信息查证

把待核实说法写得足够具体

“这件事是真的吗”通常太宽泛。可核实的问题应包含具体对象、行为、时间或数字，例如某段话是否出现在指定公开材料、某项规则是否在某时点有效。把问题拆小以后，查证结果才能对应证据，不会因为验证了一个细节就把整段叙事全部判定为真或假。

原始文件、官方页面、完整采访、作品本身或主体公开账号通常比二次截图更接近事实源头。找到出处后，还要确认页面日期、版本和上下文。找不到原始出处时，可以使用可靠二次来源说明“据何处报道”，但应降低结论强度，不能把转述伪装成原始材料。

多个页面出现同一句话，不一定代表多个来源，可能只是同一消息被反复转载。真正的交叉核对需要判断来源是否独立、是否引用同一份材料，以及它们是否在关键事实上一致。来源数量不是目的，能否对核心事实提供彼此独立的支持才更重要。

核对时应记录搜索到的时间范围、适用对象、规则版本和材料限制。若数字来自不同统计口径，就不能简单并列；若截图缺少日期，就应把时间不确定性写进结果。过程透明能够让读者理解结论为什么只能到某一步，也方便后来资料变化时重新检查。

一项资料可以支持“某页面曾这样写”，未必能支持“现实中一定如此”；一个公开回应可以证明“某主体作出过该回应”，未必能证明回应中每个事实都已独立确认。结论应对应具体证据层级，避免用“实锤”“全网证实”等词把局部核对扩展成整件事情的最终判断。

本站使用“公开资料支持、部分信息可确认、目前缺乏依据、信息已经变化、表达存在误导、仍待进一步核实”六种状态。状态针对具体说法而不是人物或事件整体，并应附带说明：支持的是哪一部分、缺的是哪一类资料、变化发生在哪个条件、误导来自标题还是省略。这样状态才是阅读说明，而不是标签。

可靠公开资料能够直接支持被核对的具体说法。使用时仍要说明支持的是哪个对象、时间和事实点，不能把局部支持扩展成整件事情都已确认。

同一说法包含多个事实点，其中只有部分得到独立资料支持。应明确哪些已经确认、哪些仍缺依据，避免读者把“部分”理解成整体成立。

在可合理查找的公开资料中暂未发现足够支持该具体表述的材料。这一状态不是证明相反命题成立，而是说明当前证据不足。

旧资料可能曾经准确，但规则、状态、版本或后续公开信息已改变。使用这一状态时必须指出变化涉及的条件和当前可确认资料。

基础素材可能真实，但标题、剪辑、拼接或省略条件使表达超出材料原意。应说明误导来自哪一层处理，而不是把全部素材简单判定为虚假。

关键原始材料、独立来源或时间条件尚不足以支持稳定结论。应具体列出还缺什么，并在新资料出现前保持未决状态。